Größere Anlage 150cm Durchmesser, 70cm Flügelhöhe

[axel_jeromin]

Hallo Zusammen,

Habe mal mein CAD Programm aktiviert und mache mir Gedanken um einen etwas größeren C- Rotor.
Wie im Betreff geschrieben, sollen es 150cm Durchmesser und 70cm Flügelhöhe werden.
Diese Abmaße halte ich so nach Gefühl mit Hobbymitteln noch für baubar. Bei einigen Stellen fehlt mir aber das Gefühl für die Auslegung:

Reicht eurer Erfahrung nach ein 50mm Rohr mit 5mm Wandstärke (verzinktes Rohr aus dem Gerüstbau) als Achse aus? Soll ca. 40-50cm zwischen den beiden Lagern frei stehen. Werde mal eine Skizze einstellen.

Reichen zwei „normale“ Rillenkugellager aus, um auch die vertikalen Kräfte aus dem Gewicht des Rotors abzufangen? Weiß natürlich das Gewicht des Rotors nicht, da ich noch am Anfang stehe. Die schon genannte Idee mit einer Makrolon Doppelstegplatte 6mm als Flügel hat mir gut gefallen. So sollte der Rotor nur ein paar Kilo schwer werden.

Axel

[Bernd]

Bei Rillenkugellagern kann man grob davon ausgehen das sie 10% ihrer möglichen
Radialbelastbarkeit auch in axialer Richtung vertragen.
Es kommt also darauf an wieviel deine beiden Lager radial aufnehmen können dann
kann man abschätzen ob es aúch mit dem axialen Gewicht des Rotors passt.
Mein Bauchgefühl sagt mir das das klappen sollte.
Du könntest natürlich auch Schrägkugellager verwenden, aber ich denke bei der
Baugrösse deines Rotors ist das wahrscheinlich noch nicht nötig.

Wegen der Achse das mal mal auf.

Grüsse

Bernd

[klingei]

Endlich mal ein ordentliches Modell. Bin schon gespannt auf die ersten Bilder deiner Konstruktion.
Ich stecke auch gerade mitten in der Planungsphase für meinen noch etwas größeren Rotor. Vielleicht können wir uns ja gegenseitig etwas weiterhelfen

Gruß Klingei

[Harzer]

Hallo,
hast du schon ein paar Daten für die Proportionen der Flügel?
Ich möchte auch auf 1,5m Durchmesser gehen aber 1,70 Höhe. Allerdings mit 4 Flügel.

Mit dem Rechnereien bin ich etwa hier gelandet. Was hast du so raus?
Rotordurchmesser 1,50
Vorflügelbreite 0,10
Leitflächentiefe 0,20
Vorflügeltiefe 0,10
Eintauchtiefe 0,01
Gesamtflügeltiefe 0,29

[axel_jeromin]

Hallo Lutz,
nach der Excel Tabelle sollte dass bei einem 4 Flügler herauskommen:


C- Rotor mit 4 Flügeln
Berechnung der Flügelproportionen

D - Rotordurchmesser Vorgabewert 150,00

a - Vorflügelbreite 13,66
b - Leitflächentiefe 27,32
c - Vorflügeltiefe 13,66
d - Eintauchtiefe 1,71
e - Gesamtflügeltiefe 39,27

Da mir die Vorflügel so zu breit waren, bin ich auf 5 Flügel gegangen. Denke das macht sie windschnittiger.

Axel

[Harzer]

Hm, da werde ich noch einmal drüber nachdenken und meine Tabelle unter die Lupe nehmen.
Den Vorflügel wollte ich aber eigentlich nicht rund lassen.
Jedenfals "vorn" nicht.
Innen zur besseren Durchströmung schon.
Hast du schon was aufgebaut?

[Bernd]

Hallo Leute, finde ich sehr gut das ihr mal ein etwas grösseres Modell bauen wollt !

@ Lutz
Der Vorflügel wird ja automatisch "spitz" wenn man die Breite gleich der Tiefe des Vorflügels macht.

Noch so eine Idee, derzeit scheint es das ihr einen grossen Vorflügel dadurch zu reduzieren versucht,
indem ihr statt z.B. drei dann fünf Flügel verwendet. Die Proportionen bleiben aber gleich.

Man könnte auch mal damit experimentieren den Vorflügel proportional kleiner zu machen.
Das wäre der Fall wenn man ihn schmaler macht oder die Leitfläche länger.
Weiter so !

Grüsse

Bernd

[klingei]

Hatt man eigentlich mal konkrete Messungen gemacht, wie viel ein 4 oder 5 Flügel mehr Leistung erbringt?
Und kann ich die Proportionen verwenden, die in der Excel Datei ausgerechnet werden wenn ich 4 oder 5 Flügel eingebe?

Gruß Klingei

[Bernd]

Hatt man eigentlich mal konkrete Messungen gemacht, wie viel ein 4 oder 5 Flügel mehr Leistung erbringt?

Mehr Flügel bringen vermutlich nicht automatisch mehr Leistung. Irgendwann könnte das Windrad " zu dicht " für den Wind
sein so das er lieber aussen herum geht. Wo diese Grenze genau liegt haben wir aber bisher nicht ermittelt.
Entscheidend ist vermutlich auch eher der Wert für die Menge an Flügelfläche auf dem Rotorumfang, also die Abdeckung
mit Flügelfläche auf dem Umfang als die Flügelanzahl.

Aus den Steigerungen von 1 Flügel zu 2 Flügel und letztlich 3 Flügel (jeweils gleicher Bauart und Grösse) haben wir abgeleitet
das wir mit den bisherigen Dimensionierungsformeln für den 50cm Rotor nahe am Optimum liegen müssten. Das muss nicht
heissen das es dennoch Optimierungspotential gibt. Evtl. ist eine weitere vergrösserte Abdeckung mit weiterer Flügelfläche
auf dem Umfang sinnvoll, vielleicht auch das Gegenteil. Ganz falsch wird man mit unseren bisherigen Vorgaben aber nicht liegen.

habe eben mal getestet, die Excel Tabelle berücksichtigt die Anzahl der Flügel, das heisst je mehr ich vorgebe, desto kleiner
werden die Dimensionen für den Einzelflügel ausgegeben.

Grüsse

Bernd

[jb79]

Sagt mal, wo ist eigentlich diese Excel Tabelle? Bin zwar lang dabei und sollte es eigentlich wissen, aber ich glaub ich steh grade auf der Leitung.