9° in welche Richtung?

[Wolle]

Ok Bernd.
Das müsste dann dem 1. Bild vom mir entsprechen. Oder?
Das hab ich genau nach Lenz seinen vorgaben gezeichnet.
Damit liegt aber Vorflügelaußenkante und das Ende des Leitflügels NICHT (und nicht mal annährend) auf einer Kreisbahn...

Grüße Wolle

[Bernd]

Dein Bild 1 stellt etwas völlig anderes da. Auf Bild 1 ist der Flügel extrem nach hinten verkippt.
Die Nase zeigt nicht 9 Grad nach innen, dafür zeigt jetzt das Heck nach innen.


Grüsse

Bernd

[Datarius]

Oh verdammt, was habe ich da für Diskussionen losgetreten.

Ich denke die Bilder von Wolle zeigen alle Möglichkeiten (von der Gradzahl mal abgesehen)
Bild 1 ist meiner Meinung nach genau das was Lenz meint.

Gruß Datarius

[kalli51]

Hallo Leute,
@ Bernd , Wolle und Datarius ,habe auch so ein Model von einem Lenz2 ,50 cm Durchmesser
Vorflügel R 47 mm Gesamtlänge 200mm gemacht aus Papier ,es sieht so aus wie auf dem ersten Bild von Wolle, es sind die Proportionen ,die das ganze verfälschen.

wing_dimensions_and_angle.JPG (37.82 KiB) 10271-mal betrachtet

hier noch ein Link

[Bernd]

Die Auswirkungen, also ob sich die Seitenkante des Vorderflügels und die Hinterkante
des Profils auf einer Kreisbahn treffen, ist natürlich von den gebauten Proportionen
abhängig wenn man so weit vorne misst.
Im Klartext ist es davon abhängig wie lange die Seitenfläche im Verhätlnis zum Vorderflügel-
durchmesser ausfällt. So ist der Flügel in der Abbildung von Ed die Kalli gerade zeigte viel
länger als in der Abbildung von Wolle.
Universeller fände ich daher eine Winkelangabe die sich auf die Mitte des Profils bezieht.

Grüsse

Bernd

[Wolle]

Wie schon gesagt, hab ich das im Maßstab 1:1 gezeichnet
und das Ganze nach den Proportionen vom Tool.
Da täuscht die Skizze von Lenz, wie es Kalli schon erwähnt hat.

Das Ergebnis:
@ Datarius: Du solltest die Flügel, so wie im 1. Bild und in der Skizze von Lenz zusehen ist, anbringen.

[Datarius]

Danke wolle.

Das war eigentlich die Antwort die ich hören wollte.
Aus dem Gefühl raus hätte ich es auch so gemacht.

Gruß Datarius

[Bernd]

Hää ???
Bei Bild 1 sind die Abstände von der Rotormitte zu den Außenkanten des Flügels
extrem unterschiedlich, das hat er sogar in Maßangaben dem Bild eingefügt und auch
selber bemerkt, oder reden wir nicht vom selben Bild ?

Kann mir mal jemand begründen wieso ihr meint das ein so extremes Schwenken des Hecks nach
innen richtig sein soll ???
Was soll das denn bringen ?

Also ich kapier echt nicht was ihr da macht, oder wir gucken auf unterschiedliche Abbildungen.

Grüsse

Bernd

[Wolle]

Sind die Bilder nicht "identisch":
Was soll denn nun falsch sein??
Die Gesamtflügellänge ergibt sich doch mit dem Rotordurchmesser im Lenz2-Berechnungstool!!!!
d= 50cm --> Gesamtflügellänge = 200mm = 20cm; Vorflügel r= 47mm
Anstellwinkel 9°, dann sieht das so aus, wie ich es gezeichnet habe!
Deswegen habe ja schon mehrmals erwähnt das keine gemeinsame Kreisbahn beschrieben wird!
Warum, weiß ich auch nicht?

[Bernd]

Kann es sein das ihr mich heute alle verwirren oder gar ärgern wollt ?
Du schreibst das die Abbildungen deiner Meinung nach gleich sind.
Dir fällt aber schon auf das die Profile total andere Dimensionen haben, oder ?

Messe ich bei der oberen Abbildung (mit dem Geodreieck auf dem Monitor) den Abstand von
Rotormitte zum Profilrand so ist der bis zur Vorflügelaußenkante auf den mm gleich mit dem
Abstand von der Rotormitte zum Heck des Profils.
Ich weiss nicht ob es eine originalgetreue Abbildung von Ed lenz ist.

In deiner Abbidldung eines errechneten Lenz2 (!) Profils ist das "etwas" anders, auch wenn der
eingezeichnete Winkel auch 9 Grad beträgt.
Das ist ja das was ich meine, wenn man da vorne misst, auch wenn Ed das in seiner Abbildung
so einzeichnete, dann passt das vielleicht für den Lenz 1 Rotor aber nicht für den viel dickeren
Lenz 2. Ich kenne keine Abbidlung von Ed die diesen Winkel an einem Lenz 2 Profil zeigt.
Ich nehme an er hat die Winkelangabe nie den neuen Profildimensionen angepasst, was bei
Messsung an dem Punkt da vorne aber dringend nötig wäre.

Ich finde es daher am einfachsten wenn man so montiert das alles auf (etwa) der gleichen
Kreisbahn läuft. Wer aber die Winkel des Lenz 1 auf das total andere Format des Lenz 2
übertragen will der erhält zwangsläufig eine "Fehlstellung" des Profils, wie in dem Bild 1
von Wolle mehr als deutlich ersichtlich.
Ich kann wirklich nicht glauben das das so von Ed gewünscht wäre.

Ich finde es richtig ab und an auch ruhig mal so frech zu sein den gesunden Menschenverstand über
"evtl. veraltete Herstellerangaben" zu setzen falls man zu der Erkenntnis gelangt das Angaben vermutlich
nicht mehr passend sind. Den Winkel da vorne zu messen MUSS zu Problemen führen wenn sich
das Profil ändert und der Lenz 2 sieht heute halt viel dicker aus als der ältere Lenz 1.

Vielleicht bin ich aber einfach nur nicht in der Lage es anders zu sehen.
Ich kann ja mal Ed fragen, er postet im gleichen Amiforum wie ich.

Grüsse

Bernd