Turbo +30% für alle profile

[Schrotthauffen]

Leistungssteigerung für alle profile

So kann man einfach alle profile aufrüsten und die leistung wesentlich steigern
Leading-Edge Vortex Generators
[/url]

vortex1.jpg (18.05 KiB) 16754-mal betrachtet

http://www.google.at/search?q=Leading-Edge+Vortex+Generators&hl=de&rlz=1T4GGLL_en___AT493&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ME42UcStI4LYtAaN24GACQ&ved=0CEMQsAQ&biw=1920&bih=878
http://www.microaero.com/pages/v_howvgswrk.html#
http://www.windpowerengineering.com/design/mechanical/blades/giving-old-blades-a-new-lift/

golfcar.jpg (82.52 KiB) 16703-mal betrachtet

Möglichkeit 2 Golfballstruktur in die Form machen, dadurch wird auch der strömungsabriss verhindert und die Leistung gesteigert Ich würds aber nicht am ganzen Flügel machen sondern nur an der oberseite hinten

http://www.wdr.de/tv/kopfball/sendungsbeitraege/2011/0123/golfball.jsp
http://www.bike24.at/p16820.html http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0215.shtml
http://www.focus.de/wissen/videos/computer-simulation-die-aerodynamik-eines-golfballs_vid_8174.html

golf_ball_dimples.png (20.85 KiB) 16712-mal betrachtet

Golf_Ball.png (50.47 KiB) 16554-mal betrachtet

[HRotorland]

Hallo,

soviel ich weiss, den turbulenten Strömung kann mehr Auftrieb geben, aber den Wiederstandskraft wird größer auch. Darum bin ich nicht sicher dass so etwas bei einen Windrad gut wäre.

Grüsse,

Roland

[Schrotthauffen]

da hast Recht ... in der Idealposition hat ein schönes Laminares Profil Mehr Auftrieb ... aber bei verikalrotoren kommt auf dem 360grad umlauf nur sehr wenige grade idealposition , voher und nachher kommt strömungsabriss, das heist der flügel wird brutal gebremst und arbeitet gar nichts mehr... Ein Flugzeug würde abstürzen.. ein surfer hat Spinout und kann stürzen...

wenn ich den strömungsabriss vermeiden kann ( idealfall Rotorblattverstellung ) oder duch vortex generatoren, buckelwalprofil, golfballdellen etz... dann wird mein flügel weniger gebremst und arbeitet mehr grade im 360 grad umlauf

und dadurch erzielt man eine erhebliche Leistungssteigerung

Ein weiterer Nachteil des Stömungsabriss ist erheblicher Lärm,...

Ist das auch dem Letzten jetzt Klar .. ist das so gut erklärt??????

[HRotorland]

Hallo,

vielen Dank, verstehe deine Argumente und die Problematik bei vertikalrotoren. Nur ist die Frage, wäre nicht besser den strömungsabriss mit anderen methoden vermeiden als mit einen turbulenten Profil?

"Ein Flugzeug würde abstürzen"

Mit eine turbulenten Profil ebenso, nur vielleicht etwas später. Aber dafür muss man mit größeren Wiederstand zählen und das geht an den kosten von Leistung.

Mir gefällt deine Idee, nur ist die Frage, wieviel "verdienen" wir mit den turbulenten Strömung und wieviel "verlieren" wir damit? Interessant wäre ein Messung mit und ohne vortex generatoren. Wer hat ein kleines Windrad modell mit eigenes Windkanal und Messungsmöglichkeiten? Bernd, wenn du das siehst...kennst du vielleich jemanden?

Gruß,

Roland

[Famzim]

Hallo

Das die Strömung irgendwann "abreist" ist ja klaar.
Ich finde das ist aber nicht der springende Punkt bei der ganzen Sache, sondern wie schnell sie wieder anliegt.
Bei den Leistungsstarken Laminaren dauert das, aber diese Zeit haben wir nicht bei 1 bis 3 U/sek.
Dadurch gibt es wohl keinen Vorteil, sondern kaum eine verwertbar anliegende Strömung.
Also turbulent mit möglichst kurzer Zeit, bis sie wieder von der anderen Seite anliegt.
Es können auch Turbulatoren aufgeklebt werden die das beschleunigen.

Gruß Aloys

[HRotorland]

Hallo Aloys,

interessant ist was du da schreibst! Wieviel ist deiner Meinung nach der unterschied zwischen turbulenten und laminaren strömung bis die wieder sich normalisieren?
Wenn ich das Vorstelle, denke ich das der unterschied nicht so groß ist (sicher deutlich, aber nicht zum Besipeil 5-10 mal so kurz bei turbulenten).
Und wenn der unterschied nicht wäsentlich groß ist, dann ist der Strömungsabriss bei den beiden ähnlich was den Konzequenzen betrifft.

Soviel ich weis, bei turbulenten Strömung ist der Luftwiederstand zirka 1,5 mal so groß als bei laminaren Strömung. Darum dachte ich, so wäre den TSR niedriger, und den Anströmungswinkel größer. Wegen den größeren anströmungswinkel wird der Profil längeren Zeit in "Stall" gefahr.

Die Frage ist: sind den vorteile von turbulenten Strömung größer, als der Nachteil (größere Luftwiederstand).

Bei einen Fall sicherlich kann turbulene Strömung helfen: wenn den Re nummer nideriger ist als den kritischen Re Nummer den Profils. Aber was ist mit einen guten laminaren Profil, die in der laminaren Re gebiet arbeitet (weit über den kritischen Re Nummer des Profils). Hilft in diesen Fall, wenn wir turbulenten Strömung schaffen?

Wenn ich mich gut erinnere du bastelst Modellflugzeuge, sicher weist du mehr davon als ich: bei Segelflugzeugen (oder bei keliener Modelflugzeuge auch) was benutzen die Konstrukteure lieber? Laminaren, oder turbulenten Profile/Strömung?

Grüsse,

Roland

[Schrotthauffen]

der unterschied ist sehr gross wie gross müsste man austesten... manche Qellen sprechen von 20 -40 %
Im Idealfall sollen die Golfbälle mit löcher drei- bis viermal weiter fliegen als mit glatter Oberfläche.

http://de.wikipedia.org/wiki/Turbulator

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/aerodynamik-walflossen-sind-die-besseren-fluegel-a-299552.html

http://www.pro-physik.de/details/news/1454989/Bessere_Rotorblaetter_vom_Buckelwal_abgeschaut.html

Also beim probieren ist das schon ein anderer User

http://www.daswindrad.de/forum/viewtopic.php?f=3&t=1750&start=40#p27284

[HRotorland]

Hallo,

ich habe an den Wochenende ein bisschen den Buckelwahl profile nachgelesen, scheint sehr interessant zu sein. Wenn das wirklich den Anstellwinkel bis 25-30 Grad ermöglicht, ohen Strömungsabriss, dann ist den Rotorblattverstellung überflüssig (und kann meine bischerige Arbeit an den Schrotthaufen werfen ). Ich bin gespannt was den Ergebnissen betrifft bei einen Vawt!

Mit den "Golfball effekt" - also den turbulenten Strömung - bin ich skeptisch. Wenn diese Frage so einfach wäre, dan wurde alle Flugzeuge mit so einen Flügel fliegen, denke ich. Aber aus irgend welchen Grund sieht man meistens Flugzeuge mit Glatten Flügel, in manche Fälle mit turbulatoren ausgerüstet (und das auch nur in der nähe der Austrittskante, weil so die Strömung in der vorderen Bereich Laminar sein kann).

Und jemand die in Aerodinamik gut ist (vielleicht diese Fach gelernt hat), konnte eine Sache klar machen: turbulatoren und vortexerzeugern sind zwei verschiedenen Sachen. Turbulatoren haben mit den Grenzensicht zu tun, also die verändern den Strömung ind den Grenzensicht. Vortexerzeugern sind ein bisschen anders, die machen den Strömung anders aber nicht in den Grenzensicht, sondern in größeren bereich. Denke ich das so richtig?

Grüsse,

Roland

[Famzim]

Moin

Ja die Modellflieger
Mein erstes selbst kontruiertes Segelflugzeug von ~1965 bekam ein schönes, extra noch aufgedicktes Profil.
Ergebnis = nach dem Ausklinken flog es nur etwa so weit wie die Ausklinkhöhe war.
Als Jugendlicher haubtsächlich an Bücher gebunden, habe ich dann einen Turbulator, der eine 1,5 x 1,5 mm Balsaleiste war, vorne hinter der Nasenleiste auf die ganze Flächenbreite geklebt, mit ein paar Tupfer Weisleim.
Dann, und so, flog das Modell als wäre nie etwas gewesen, Jahrelang lammfrom.
Da war die Srömung vorher "überhaubt" nicht vorhanden, weder Turbulent noch Laminar.
So war sie dann jedenfals brauchbar.
Ein anderes Modell, ein Kunstflieger , fiele Jahre danach, mit Laminarprofil, weil das Original das auch hatte.
Dort gab es erhebliche Probleme nach dem fliegen einer Rolle oder engen Kurven, es beruhigte die Fluglage nicht schnell genug für Gradeausflug, und eierte noch etwas rumm.
Also Strömungs-anlege-Zeitproblem.
Das habe ich dann fast ungesteuert geerdet
Später hörte ich, das der Pilot mit dem Original tötlich damit verunglückt ist, er hatte immer Probleme beim Kunstflug damit.

Die Flugfiguren sind jedenfals langsamer als so ein H Rotor sich dreht.

So Turbulatoren sind ja schnell mal mit UHU aufgeklebt .
Das würde ich auch bei den Savonius mal probieren, oder die mit dem offenen Profil auf das Halbrohr vorne, dort auf beide Seiten, bei 1/4 tel der Fläche.
Dieses um bei den schnellen Anstellwinkelwechseln, und Wind mal von Vorn und mal von Hinten, möglichst schnell eine Strömung zu erzwingen!
Das Profil bei den Buckelwahlen erzeugt meiner Meinung nach, durch die vorstehenden Flossenteile, drehende Wirbel die sich besser an den Rest der Flosse anschmiegen. (Auch turbulatoren ? ).

Gruß Aloys.

[HRotorland]

Hallo Aloys,

also du sagts es wäre nützlich turbulatoren an Meine Flügel aufkleben? An einen Segelflugzeug habe ich schon so eine zikk-zakk Förmige klebeband (?) gesehen, so etwas wäre einfach zu machen. Diese zikk-zakk Ding war nicht zu dick, was denkst du, konnte ich das mit einfachen Klebeband herstellen?

"Das Profil bei den Buckelwahlen erzeugt meiner Meinung nach, durch die vorstehenden Flossenteile, drehende Wirbel die sich besser an den Rest der Flosse anschmiegen. (Auch turbulatoren ? )."

Diesen Wirbeln sind so etwas änliches wie eine "Vortex erzeuger". Diese Wirbeln sind groß, viel größer als den Grentzensicht (wo den turbulenten, oder laminaren Strömung vorkommt und den Flügeleigenschaften beinflusst). Aber diese Wirbeln helfen den Grentzensicht mit Energiereichen Strömung erneuern. Turbulatoren sind wie zum Besipiel diesen zikk-zakk kelbeband an Segelflugzeugen die den Grentzensichtströmung verändern. Sind wir an den selben Meinung?

Grüsse,

Roland