Simulationen

[Roland]

Hallo Bernd !

Er hat diese Linux Application benutzt: http://code.google.com/p/fowsr/

Den Aufbau hat er sich dann selber programmiert.

lg
Roland

[luftikus]

Hi Wolle,

hast Du mal Bernds Hinweis untersucht? Genügt Dir das Ergebnis vom Ami-Forum? Wenn Du damit etwas anfangen kannst,
sparen wir uns die Zeit für die Lenz2-Simulationen.

Gruß, Andreas

[Wolle]

@ Bernd: Hab mir gerade mal kurz ein kleinen Überblick verschafft.
Doch irgendwie raff ich das nicht richtig
Im Test zum Lenz2 mit 5 Flügeln heißt es: "Results are almost identical to the 3 bladed Lenz2"
Bei den 60" von Rotormitte bis zum Zentrum (Mittepunkt) vom Vorflügel!

Doch beim Lenz2 mit 3 Flügeln übersetzte ich den Text so, das die überstrichene Fläche 60" beträgt und das wäre ja dann was völlig anderes als beim 5-flügler.
(60" = 60Zoll ? ; 1" = 2,54cm !; Fläche in cm und nicht in cm^2 ?)
Kann auch sein, das ich das falsch interpretiere oder der Autor hat das dann später umgerechnet??

Auch die Diagramme zeigen doch unterschiedliche "Results", meiner Meinung nach:

Vergleich.png (61.86 KiB) 7784-mal betrachtet

Wo ist mein Denkfehler bzw. steh ich auf dem Schlauch?

Grüße Wolle

[luftikus]

Moin Wolle,

Die 60 Zoll sind bei beiden Rotoren der maximale Außendurchmesser. Bei beiden Rotoren hat der Autor erwähnt das er den Radius (Rotor-Mitte bis Mitte Vorflügel-Halbkreis) kleiner gewählt hat, um dies zu erreichen. (meine Interpretation)

ich vermute die dort angesprochene Ähnlichkeit bezieht sich auf Die Power- oder Effizienz-Diagramme. Da liegt das Maximum bei beiden
etwa um die 40...60RPM, was einem TSR von ca. 0,6 entspricht. Den Unterschied den ich sehe ist der, dass 5 Flügel ein größeres Drehmoment
erzeugen. Dies resultiert wohl in einem unterschiedlichen Anlaufverhalten und Max-RPM, aber die Max-Power ist wie erwähnt "almost identical"
Der 5-Flügler scheint sich mehr zum Widerstandsläufer gewandelt zu haben (TSR <= 1.2 entgegen TSR <= 2.0 bei 3 Flügeln).

Gruß, Andreas

[Bernd]

Ich habe die Erfahrung gemacht das das Simulationstool bei der Ermittlung des TSR nicht sehr hilfreich ist.
Bei allen Profilen die ich "nachprüfen" konnte verschätzte sich das Tool beim TSR enorm.
So liegen C-Rotor und Lenz in der Realität unter Last bei einem TSR von ca. 0,6 und im Leerlauf bei etwa 0,95.
Weder Lenz noch C-Rotor konnte ich, auch nicht mit unterschiedlichen Flügelmaßen, jemals über ein Leerlauf TSR
von 1 bringen.

Grüsse

Bernd

[luftikus]

Oh,
Danke für diese Information, Bernd. Das ist sehr hilfreich. Ich kann momentan noch nicht sagen, woran das liegt, oder woran ich "drehen" muß um diesen Fehler in der Simulation zu korrigieren. Vielleicht gibt es eine Möglichkeit die Oberflächenbeschaffenheit der Rotor-Materialien zu konfigurieren um "genauer" zu werden.

Aber genau so etwas hatte ich gehofft zu erfahren um auch für mich selbst entscheiden zu können, wie glaubwürdig diese Ergebnisse sind.

Gruß, Andreas