C-Rotor Profil vorschläge

[Arowana]

Hallo alle,

Da ich mich mit dem C-Rotor noch nicht viel beschäftigt habe wollte ich mal eure meinung wissen!
Mein Plan ist aus Pappe und GFK einen C-Rotor zu bauen. Da die Pappe ja gut formbar und auch schon recht Stabil ist denke ich kann ich auch schön an neuen Profilen arbeiten!
Ps alle Profile sind mit Lenz Bemassung vom Durchmesser nur die Länge ist durch die Nasen ein bisschen länger!
Durchmesser soll 60 cm werden Höhe auch 60 cm warum wird beim C-Rotor der Durchmesser nicht von der Aussenkannte gemessen und auf was bezieht ihr euere Schnelllaufzahl?

Ich habe mal 2 Beispiel Profile vorbereitet und würde mich freuen wenn mir jemand seine Meinung sagen würde mit anregungen oder einfach sagt nur dass die Profile scheiße sind dann kann ich neue vorschlage vorbereiten

Hier die Bilder

Gruß

Michael

[Bernd]

warum wird beim C-Rotor der Durchmesser nicht von der Aussenkannte gemessen und auf was bezieht ihr euere Schnelllaufzahl?

Doch der Durchmesser sollte sich auf die Außenkanten des Rotors beziehen, ebenso die Schnelllaufzahl.
Früher hatte ich den Durchmesser auf die Chordlinie eines Profils bezogen. Beim C-Rotor ist das das Leitblech.
Ich bin heute aber der Meinung das man alles immer auf die Außenkanten beziehen sollte.

Beim Experimentieren kommt man ja nur auf neue Ergebnisse wenn man mit den bisher besten Formen vergleicht.
Ich würde daher so vorgehen zunächst mal einen C-Rotor wie er im Forum empfohlen ist nachzubauen (nur grössere Dimensionen)
und die anderen neuen Formgebungen dann mit dem "Standard" C-Rotor zu vergleichen.
Interessant fände ich einen Vergleich zwischen dem bisherigen Favoriten und einer "Einfachversion" in Pfeilform, ähnlich
wie es auf deinem Bild zu sehen ist. Ein spitzer Vorflügel liesse sich sehr einfach aus geraden Materialien/Blechen anfertigen.
Dazu eine gerade Leitfläche, das könnte fast jeder nachbauen.

Grüsse

Bernd

[Arowana]

Hallo Bernd,

Ich finde es verwirrend für Einsteiger oder Bastler die nur mitlesen zu merken das die Abmaße des C-Rotor veraltet sind ( so sieht es ja aus )

So vom prinzip her wollte ich falls mein Pappversuch mit Epoxydharz gelingt 3 Leitbleche ( gebogen ) für einen 0,6X0,6m C-Rotor machen diese würde ich dann mit allen möglichen Nasen Tunen. Ich würde dir auch gerne welche als Vergleich schicken falls es dich nicht stört!? Dann sollten sie glaube ich die Abmaße 0,5X0,5m haben oder teusche ich mich da? 0,6X0,6 würde dir da ja nix bringen oder?

So auf die simplen Varianten bin ich auch mal gespannt.
Heute auf der Arbeit ist mir dann auch schon wieder einen neue Form eingefallen wo mir noch besser erscheint nur ob es echt so ist weiß nur der Wind!

Gruß

Michael

[haditei]

Hallo an die Forumsgemeinde,

so richtig wusste ich nicht, wohin mit meinem Anliegen, deshalb hab ich’s hier rein gepackt. Arowana, ich hoffe du kannst damit leben. Bereits vor gut zwei Jahren hatte ich Versuche mit Vertikalanlagen gemacht, aber mit eher sehr bescheidenem Erfolg. Jetzt, da dank der Forumsmitglieder erprobte Maße für den C-Rotor vorliegen, will ich es noch einmal versuchen. Ein C-Rotor in den Abmessungen D=0,9 ;H=1,25m und 3Flügel. Das sind zunächst meine angestrebten Abmessungen. Beim lesen im Forum ist mir aufgefallen, dass fast alle, die eine C-Rotor gebaut haben, Halbschalen als Vorflügel benutzten. Ich hatte mir schon PVC-Rohr in passender Abmessung versorgt und wollte durch Trennen jeweils 2 Halbschalen gewinnen. In der Berechnungstabelle sind aber die Abmessungen für die Vorflügelbreite (Durchmesser) und die Vorflügeltiefe (Radius) die gleichen. Wenn ich mit einer Halbschale arbeite, stimmt entweder die Flügelbreite nicht oder der Zwischenraum von Leitfläche zum Vorflügel ist zu gering. Kann man diese Differenz vernachlässigen oder ist ein elliptisch nach vorn verlängerter Vorflügel idealer? Was sind eure Erfahrungen und Meinungen dazu?

Gruß Hans

[Bernd]

Hallo Hans, in Versuchen hatte sich ein elliptischer Vorflügel als vorteilhaft gegenüber einem halbrunden erwiesen.
Deshalb sind die Angaben für den Durchmesser und die Tiefe auch gleich. Man kann aber auch jede Zwischenform
zwischen Halbrund und elliptisch bauen. Das sind alles mehr Empfehlungen die man gerne abwandeln kann.
Es kursieren ja einige Tools zur Berechnung und erst vor einigen Tagen habe ich einige von ihnen an die neuen
Erkenntnisse angeglichen.

Die wichtigste neue Erkenntnis ist das die Gesamtabdeckung aller Flügeltiefen von der Nase bis zum Heck, bezogen
auf den Gesamtumfang des Rotors, um die 40% betragen soll, früher nannten wir da um die 33%.
Der Flügel soll also grösser werden und das in allen Richtungen, sprich breiterer Vorflügel und auch eine längere Leitfläche.

Der aerodynamische Vorflügel brachte zusammen mit der gerundeten Leitfläche schon einen merklichen Mehrertrag.
Du kannst aber ruhig einen halbrunden Vorflügel einsetzen oder das ganze z.B. insgesamt etwas grösser bauen um
den "Verlust" gegenüber einem optimierten Vorflügel zu kompensieren. Auch mit halbrunden Vorflügel wird der C-Rotor
gut funktionieren. Nur zu klein sollten die Flügel nicht werden, da verschenkt man unnötig Leistung.
Bei dem neulich hier im Forum zu sehenden riesigen C-Rotor waren die Flügel trotz ihrer Maße im Grunde deutlich zu klein.

Mit welcher Bauart von Vertikalrotor hattest du denn deine negativen Erfahrungen gemacht, bzw. welcher Art waren
deine Erfahrungen?

Grüsse

Bernd

[Arowana]

Nochmal um auf die Länge des C-Rotor Profiles zu kommen ich habe jetzt meinen ersten C-Rotorflügel meines lebens gemacht
Dazu habe ich mit dem Lenz2 Tool die Werte berechnet bei einem D0,5m Windi hat ein Flügel des Lenz 2 eine Gesamtlänge von 200mm jetzt habe ich eine Lenz2 Schablone mit diesen ausmaßen gemacht und auf einen 0,5m Durchmesser gelegt und dann meinen C-Rotor nach diesen Maßen abgeändert. (habe ich ja mal mit Bernd besprochen der sagte weil die C-Rotor Berechnungen zu klein sind einfach den Lenz von der Größe nehmen soll). Nur mein Problem ist dass ich jetzt durch den Radius eine gesamt länge des Flügels von 240mm anstatt 200mm habe, was soll ich nun am besten tun oder ist es so korrekt?

Gruß

Michael

[Bernd]

Du hast jetzt eine Gesamtabdeckung (wenn es drei Flügel werden sollen) von knapp 46% erreicht.
Das ist viel, aber noch nicht zu viel, zumindest ist das meine Einschätzung.
Normalerweise würde ich nach den bisherigen Kenntnissen um die 40 % empfehlen.
Für die Leistung des Rotors sind 46% vermutlich eher besser als schlechter, nur es wirkt halt ganz schön gross.

Welchen Durchmesser haben denn deine Vorflügel ?

Grüsse

Bernd

[Arowana]

Der Durchmesser meiner Vorflügel liegt bei 100mm also 6mm mehr als der Lenz mit einem D von 94mm.
Das schöne an meinen Pappe versuchen ist dass ich einfach ein um z.b. 40mm küzeres Leitblech reinstecken könnte also in meine Endkappen schieben.
Ich habe jetzt ja erst einen Flügel aber ich versuche heute noch am besten beide zu schaffen.
Kannst du mir den Link zu der Anleitung für die Messtation mal schicken also zu deinem Teststand?
Ich hätte auch noch einmal eine Harzfrage bringt es etwas wegen dem Aushärten dass ich z.b. die getrennten Harze so auf 30°C erwärme (am Heizkörper) zwecks besserer Aushärtung? Oder die fertige Form auf den Heizkörper legen gut oder schlecht?

Gruß

Michael

[Bernd]

Das Harz während des Aushärtens schön warm zu halten ist bei ganz dünnen Harzschichten auf jeden Fall ratsam.
Ich selber hatte die Erfahrung gemacht das es sonst evtl. dazu kommt das sich das Harz nicht selber erwärmen
kann (Selbsterhitzung beim Aushärten) ganz einfach weil die Masse an Harz dazu fehlt bei so dünnen Schichten
mit dem Resultat das das Harz dann überhaupt nicht vernünftig aushärtet.

Mein Teststand gibt es hier zu sehen : viewtopic.php?f=10&t=12

Grüsse

Bernd

[Arowana]

Hallo Bernd,

Ich habe mal wieder eine dumme Frage. Und zwar lege ich den Durchmesser für die Abdeckung der Flügel immer auf die Aussenkante oder beim C-Rotor zum Beispiel auf die Leitfläche?
Beim Lenz auch aussen?

Gerade Bei der Wanda verwirrt es mich:

Beispiel: Mein 60cm Wanda Rotor habe ich mit Lenz Abmassen gebaut also 240mm lange Profile ( also die Werte vom Programm ) jetzt aber wenn ich mal nachmesse passt zwischen die Flügel genau da selbe Profil nochmal nicht mehr also habe ich doch eigentlich eine Abdeckung von 50% oder?

Gruß

Michael